JAMA：白血病结果的文章，一定更受关注吗？

特征性结果的撰文就比复数结果的撰文越来越受到欢迎和关唯吗？近日，JAMA发表文章了一篇科学研究简讯（Research Letter），审查了JAMA续作学术期刊发表文章过的撰文，探讨这些撰文发表文章后，被指称、Altmetric平均分、网络该网站等关唯度加权是否因科学研究结果特征性与否而有所相异。（唯：Altmetric平均分根据相异社就会化媒体指称文献的次数，一般有数新闻报纸、其网站、微博，论坛等，因此Altmetric越来越测重于大众所和网络名望）很多科学科学家投稿时越来越取向于有特征性结果的科学研究，有些学术期刊也就会越来越取向发表文章结果有分析方法意义的科学研究，这就导致了“发表文章偏倚”。发表文章偏倚可能由此而来这样一种认知，即，与特征性结果的科学研究相比，未发掘出分析方法差异的科学研究就会获得越来越少的科学界和香港市民关唯。然而，这种认知有证据支持吗？来再来本科学研究的发掘出。科学研究方法科学研究人员集成了2013年1月初1日至2015年12月初31日长期，10本JAMA续作学术期刊（有数JAMA子刊）每一期发表文章的撰文，根据撰文摘要和下卷，择优出所有已发表文章的随机对照实验（RCT）。同时在PubMed中的集成该短时间段内JAMA续作学术期刊发表文章的所有RCT，但该集成未发掘出新的RCT。关于撰文发表文章后的关唯度加权，则有数被引数、Altmetric平均分、该网站（这些加权是根据“高名望”撰文的按计划基准来进行选择的[1]）。所有这些加权，自2018年12月初7日到2018年12月初14日，从相应学术期刊网站上的就有中的利用。2名科学科学家独立来进行评量。根据无需，科学科学家就会查找撰文完整原稿和实验唯册数据，以相符主要命运是支持实验所驳斥的新理论，得到特征性结果（即拒绝无效假设[rejected the null hypothesis]），还是复数结果（supported the null hypotheses），抑或两种情况都有。两名平均分者间的信度（Interrater reliability）非常好（κ= 0.96），一些差异性问题通过与作者的直接协调或讨论从未得到应付（n = 9）。被引数、Altmetric Score平均分和该网站等不符合正态分布，因此，采用Kruskal-Wallis H鉴定，更为相异命运型式科学研究（特征性结果，复数结果或混合结果）在这些关唯度加权上的差异；两两更为采用Dunn鉴定（Dunn test）。科学研究结果最终有433篇已发表文章的RCT带入归纳。在这433篇撰文中的，245篇（56.6％）为特征性结果（即拒绝无效假设），158篇（36.5％）为复数结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于特征性命运的科学研究，被引中的位数为56（四分位条带[IQR]，26 -106），Altmetric平均分和该网站都为78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而复数结果的科学研究，被引中的位数为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric平均分和该网站都为73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。相异命运型式的科学研究，在被引数、Altmetric平均分或该网站的两两更为中的，差异均未达到分析方法意义（见下表）。表 相异命运型式撰文的被引数、Altmetric平均分和该网站更为讨论对在JAMA续作学术期刊上发表文章的RCT来进行归纳发掘出，撰文发表文章后的关唯度加权与其结果方向（即特征性结果还是复数结果）中间并从未相关性。科学研究结果多仅仅只是上能变动原有知识，可能比特征性或复数发掘出相更为。因此，越来越清楚地理解医学中的哪些是无效的，似乎同样能引起香港市民、临床外科医生和科学科学家的兴趣。本科学研究的显然有数：仅评量在JAMA续作学术期刊上发表文章的RCT，这些发掘出是否能外推至其他型式的科学研究或其他学术期刊尚不清楚。此外，鉴于发表文章后加权的大写字母随着短时间不断造就，早发表文章的撰文本身就有越来越多的短时间来造就关唯度大写字母，因此，未来的科学研究在评量这些加权时，不应固定在发表文章后某一短时间范围内完成。参考文献：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.